汽運市場回溫，部分運費出現上漲10-25元上漲；
　　3月23日，寧夏、內蒙等加氣站生意火爆，21家LNG液廠漲價5-130元/噸。
　　02
　　產地煤價繼續承壓，內蒙目前累計復工煤礦已達238處。
　　（一）、部分地區汽運費、LNG出現上漲
　　據市場了解，隨著下游企業復工復產，北方儲煤季的啟動，煤炭需求相對增加，部分地方汽運費出現5-25元的探漲，山東等區域上漲20元/噸。目前國內疫情得到有效的控制，如高速收費能提前恢復，或將公路運費迎來新一輪上漲。
　　同時3月23日，21家LNG液廠漲價5-130元/噸。
　　河北：漲幅5-10元/噸
　　以神木店塔為出發地，
　　邯鄲現運費160元/噸；
　　元氏運費140元/噸；
　　保定順平130元/噸；
　　辛集135元/噸。
　　山東：漲幅超20元/噸
　　以神木店塔為出發地，
　　日照運費215元/噸；
　　鄒平190元/噸；
　　濟寧180元/噸；
　　東營190元/噸；
　　煙臺235元/噸；
　　臨沂210元/噸。
　　南方：漲幅10元/噸左右
　　包府路——岳陽325元/噸；
　　店塔——云南紅河460元/噸；
　　店塔——陸良430元/噸；
　　店塔——會東450元/噸；
　　66公里——常德290元/噸。
　　（二）、全球疫情嚴峻，高速恢復收費提前暫未確定
　　對于交通補暫定的6月30日的高速免費政策若能提前恢復收費，汽運費上漲幾率較大， 目前平臺暫未表態發文, 提前與否將取決于疫情防控情況,目前全球疫情形勢異常嚴峻,境外輸入比例呈增加趨勢。這樣的數據仍讓人觸目驚心。
　　（三）、傳統貨運信息部前景堪憂
　　受便捷、高效、透明化、足不出戶方式的互聯網線上平臺沖擊，昔日火爆生意的傳統調運信息部風光不再，神木店塔陳家溝岔曾星羅密布的信息部，呈現一片凋零場景令人唏噓，加上受疫情沖擊部分被貼封好多暫未營業。部分信息部反映，現在生意大不如從前，好多信息部已經無奈改行。只要擁有車隊資源，坐家里一樣可以高效率的調車。這是的時代，也是壞時代，需順應趨勢，思維迭代。
　　（四）、煤價繼續承壓
　　3月25日沿海六大電廠日耗增至61萬噸，同時產地煤礦復工率明顯增加，內蒙目前累計復工煤礦已達238處，為2019年底生產煤礦產能的88%。近日產地東川、烏蘭色太等煤礦塊煤銷售相對順暢，但整體煤價暫未出現明顯反彈。

今天，你們借助貨運平臺反復發布一些超低價的貨運信息，無不像一個個誘人的食餌，在釣取那些嘴饞口渴的貨車司機，引起他們的殘酷拼殺。
　　你明明知道貨主給你發布的貨物運價是連運輸成本都不能保證的，卻輕描淡寫的一句“貨主要回頭車”，為了賺取一百兩百的介紹費你昧了良心，你知道嗎？你這是在為虎作倀，助紂為虐，你知道嗎？有的甚至貨主給了市場價，你卻把貨車司機應該所得的血汗錢塞進自己的口袋，找什么回扣，差價等理由賺取更多的黑心錢，你這是在違背道義，你知道嗎？
　　貨主是你的衣食父母我們知道，可我們和你唇齒相依的兄弟，唇亡齒寒的道理你不懂嗎？
　　你不知道，現在，有多少你的那些貨車兄弟日夜奔波在全國的交通干線上，他們為了一點少得可憐的利潤，甚至為了少賠進點成本，選擇去走那些坎坷不平的省道，去走那些蜿蜒崎嶇狹窄的鄉道，為了怕延誤時間，他們一路上用冷水澆頭，自扇耳光，煙頭燙手等殘酷的方式提神。一場場因為路況不佳，疲勞駕駛釀成的慘不忍睹車禍場面，一目目他們親人撕心裂肺，呼天搶地的嚎啕聲，難得還喚不醒你的良知嗎？
　　親愛的信息部哥哥姐姐們，從今天起，做個有良知，有原則，講道義的信息人好嗎？要知道我們是親如兄弟姐妹的一家人。

物流業中的“黃牛”特指“信息部及其從業者”。以前他們中大多數是一個人或夫妻搭檔，在停車場租一個門面，擺一張桌子，掛一塊黑板，裝一臺電話，安一個電腦，帶一張嘴巴，就干掉了中國近2/3的物流市場。
　　然而，從2016年開始，信息部的老板們就處境尷尬。“做不下去了，要關門了，已經沒飯吃了......”成了市場上的主流聲音。
　　縱觀規則，從現在看未來，②吃①，③吃①+②，④吃①+②+③，但唯有④做的是線上，而物流本質是一個線下運動，④自建實體路子太笨重，所以④不足為慮，那么空間的就是③，③吃①+②+③。
　　為什么這樣說？從物流平臺的發展模式可以看出。自2013年車貨匹配平臺孕育以來，國內各大平臺紛紛“曲線救國”，通過各種方式集車集貨，歷經了系列變革。總的來看經歷了從滴滴模式到經紀人模式的演變。
　　滴滴搶單模式有其優點，但貨源不穩定，誠信認證缺失，匹配效率不高這些明顯缺陷決定了它并不適合城際整車物流運輸。以福佑卡車為代表的城際整車平臺因此進行了從“滴滴模式”到“經紀人模式”的轉型。
　　物流經紀人模式實質是承認物流行業現狀，用信息化手段把傳統方式線上化。從圖中可以看出其運力服務方更多的是利用一些大三方大品牌，少部分是中介。這只是一個過渡階段，其終目的是干掉中介。
　　正如上文所提到的，未來空間的就是③，③吃①+②+③。中國物流市場龐大，即使像德邦，安能，天地華宇這樣的大型物流公司，總的市場份額加起來也才占據中國物流市場總額的3%，剩余97%的市場份額全都分布在各地的中小型物流公司。因此通過①③④的方式去干掉這97%的物流中介是不現實的。
　　不可否認，“黃牛黨”以及眾多的中小型三方物流公司仍然存在很多弊端。但物流的本質是線下運動，“互聯網+物流”平臺要做的不應該是想方設法革掉這些“黃牛”及三方物流公司，而應該為他們服務，讓大家在一個和諧的生態中健康有序地協作發展。這正是途鳥要做的事。
　　從上圖可以看出，在用戶定位上，途鳥配送平臺服務的是貨主及運力企業。途鳥定位為B2B這一細分領域，是基于對物流本質的思考和對物流場景中使用產品的頻次高低角度考慮的。相比C端用戶而言，B端用戶的使用頻次更高，物流場景的使用更多元化。除此之外，以物流企業作為平臺的運力服務方既能保證運輸的專業性又能保證及時性。
　　中國物流行業由于缺乏統一標準和管理人才，惡性競爭現象十分嚴重，呈現出小散亂的狀態。一枝獨秀不是春，百花齊放春滿園。途鳥要做的就是去制定標準，通過技術手段提升物流公司管理水平，幫助中小物流公司締造品牌效應。只有這些物流公司規范了，形成物流信息網絡，貨主才能有更好的物流體驗。這樣的平臺才是真正為用戶謀福利，才能為中國物流業“降本增效”添磚加瓦。

A公司與案外人B公司簽訂了《購銷合同》，約定了B公司向A公司購買一批建筑材料，由A公司安排生產，提貨地點在A公司貨倉，并由B公司到提貨地點負責裝車、運輸、卸車，運輸相關費由B公司支付。后A公司通知B公司法定代理人甲尋運輸公司承運貨物，因此甲聯系到業內人乙，乙又聯系了物流有限公司C公司的法定代理人丙（后查實C公司并未注冊）；丙又在其商戶門口發布貨運信息，貨車司機戊得知相關信息后主動聯系丙表示原因承運該批貨物。丙為戊開出《派車單》讓其自行聯系乙，后戊駕駛登記歸屬于D公司的貨車運輸貨物并發生車禍，戊負全責。A公司憑單等證據起訴丙、戊、D公司賠償損失，一審判決丙賠償全額損失。丙認為判決不公，委托了房博士律師團的張旭峰律師與楊金娜律師代理此案，并提出上訴。
　　52375ccfd305efd5144c013be1772f86.jpg
　　二、辦案分析
　　收到法院的案件材料后，張律師與楊律師審慎地分析了相關證據材料與裁判文書，經過多次研討后認為：
　　一，A公司與B公司簽訂的《購銷合同》雖約定了由B公司負責托運，但根據當事人陳述以及現實證據，實際上是由A公司委托B公司代辦托運事項的，即實際托運人應當是A公司，貨物受損的風險由托運人A公司承擔；
　　二，一審判決中法院認為丙與代理人乙簽訂的《派車單》實際為承運合同，并且貨車司機戊僅為丙所派出的承運司機，承運人應當是丙，貨損責任應當由丙一人承擔。但張、楊律師認為丙所開設的C公司雖稱物流公司，但并無相關的貨物運輸業務以及，實際應當為信息服務部，是一個以提供托運、承運方信息與締約機會的運輸中介公司；其次丙收受代理人乙的費用僅有200元，與運輸標的價款以及賠償風險嚴重不符；再次丙還向戊收受了一定費用，這與戊為丙所屬的派出司機的判斷嚴重不符常理，其費用應當認定為居間費用；而作為居間方的丙既不是托運方也不是承運方，此時不應是承運合同的相對人，丙并不受承運合同的約束，丙既妥善履行了其審查承運人的責任（戊具有承運資格），也成功地促成了托運承運雙方簽訂了并無效力瑕疵的承運合同，因此并不對承運合同所發生的事故糾紛負責；
　　三，貨車雖登記在D公司名下，但根據已有證據能證明戊向D公司簽訂了保留所有權的買賣合同，因此戊擁有貨車的使用權以及處分權，戊并不因此隸屬于D公司，戊應當對其駕駛的貨車所產生的相關糾紛負責。
　　undefined
　　三、法院裁判
　　韶關市中級法院經過審理后認為，A公司沒有足夠的證據證明丙是《派車單》等相關材料合同的相對人，不能證明丙作為承運人應當對本次事故承擔賠償責任，根據《法院適用<*共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定，駁回A公司針對丙的訴訟請求，判決應當由戊承擔全部賠償責任與案件的受理費用；丙可向二審法院申請退回其已承擔的案件受理費用。
　　即終結果是二審終審變更原審判決，張律師、楊律師所代理的丙不再負相關的賠償與訴訟責任！
　　undefined
　　四、總結
　　房博士律師團所代理的被告丙由一審需要承擔的16萬賠償款額與合計7千元的訴訟費用，到隨后二審勝訴不再負任何賠償責任與訴訟責任，這可以算是完勝的訴訟結果。這樣的結果源自于代理律師年復一年的豐富經驗、艱苦卓絕的調查取證、以及謀無遺谞的訴訟方案。
　　該案真正的重點在于丙是否是承運人。實踐生活中，此種懸羊頭賣狗肉的虛有其表的公司法人比比皆是，如以律所名義開設的法律服務咨詢公司、以運輸物流公司名義所開設的提供運輸中介公司、以商品經銷商的名義開設商品推銷中介公司等等，若讓其承擔相應責任時以其對外所稱的法人性質認定，而判斷其等違反相關規定時卻又以其公司實際性質認定，難免有雙重標準、有失公允之嫌疑。因此作為代理律師，應當對公司法人的性質加以審慎準確地認定，不可因其外在的假象而蒙蔽了判斷，力爭公平公正，為委托人贏取限度的利益。

http://www.shengjiangbgw.com